Sommeren 1910 mottok Norsk skogmuseum følgende forespørsel fra Elin Grindvoll og Jon Gransletten i Vingelen i Tolga:
«Hei
Jeg bor på Gransletten sammen med min samboer, Jon Gransletten. Hans bestefar, Kåre Gransletten, fant i sin tid et gammelt elggevir etter pløying på «Stormyra», noen jorder rett ved gården vår. Dette elggeviret ble datert 22.000 år gammelt, og har vært hos dere på Skogbruksmuseet siden. Det henger der kanskje fortsatt?
Under våronna i år dukket det opp et bein (legg eller lår, mulig etter elg) på omtrent samme sted som Jons bestefar, Kåre, fant elggeviret. Den ser veldig gammel ut, treaktig, men er helt fint og ellers. Vi lurer på om dere er interessert i å sjekke hvor gammelt dette beinet er, og evernt. beholde det, eller om dere vet hvor vi kan få sjekket det selv.
Mvh. Elin Grindvoll og Jon Gransletten, Vingelen»
Denne henvendelsen ble besvart med e-post påfølgende dag slik:
«Hei!
Og takk for hyggelig e-post om et gammelt funn av elggevir og et nytt funn av et antatt lårbein av elg. Det var litt pussig at denne mailen koim nå, for det er ikke så mange månedene siden jeg lette etter en dateringsrapport på det nevnte geviret. Vi har, så vidt jeg vet, tre stykker: Et fra Løten, et fra Romedal og et fra Vingelen. Da geviret fra Romedal kom inn i fjor, fikk jeg ordnet en avtale om radiologisk datering i Trondheim, og i etterkant av dette ble jeg kontaktet av en student som arbeider med ei avhandling om slike funn. Derfor ble det litt leting etter dateringsrapporten. Først fant jeg bare en lapp med tidligere museumsdirektør Tore Fossums håndskrift: "Elggevir funnet på gården Gransletten i Vingelen (Tolga). Innlevert til museet 29.7.81 av Steinar Bakken, Vingelen skole. Geviret skal sendes til radiologisk datering. Stammer ant. fra ca. 2 m. djup." Etter noe leting kom dateringsrapporten for en dag også. Den sier, kort og konsist: 7920 +/- 120 BP. "BP" er en forkortelse for "before present" - før analysetidspunktet. "+/- 120" betyr at analysen - som er basert på strålingsmåling av en radioaktiv karbonisotop som finnes i alt levende materiale, men som svekkes mer jo lengre tid det har gått siden det undersøkte objektet døde - aldri kan bli helt eksakt nøyaktig. Her handler det altså om et mulig slingringsmonn på 120 år som kan legges til eller trekkes fra den angitte alderen. Den dateringa du har fått oppgitt - 22 000 år - er altså i drøyeste laget. For 22 000 år siden lå det fortsatt ei tjukk iskappe over Vingelen, og regionen var neppe beboelig for noen form for pattedyr.
Jeg er ellers litt usikker på hvilken status elggeviret har. Swå vidt jeg kan se er det ikke noe registreringsnummer på det, og det betyr sannsynligvis at flere enn meg har vært usikre på om museet har fått geviret, eller om vi har det på lån. Akkurat nå ligger det i et av kjellermagasinene våre, for vi har demontert de gamle jaktutstillingene våre, for å bygge nye. Første byggetrinn åpnes nå i slutten av denne måneden, det neste (hvor det sikkert kommer en presentasjon av elgen og elgjakta), kommer vi til å bygge vinteren 2010-2011.
Når det gjelder det nye funnet - det antatte lårbeinet av elg - antar jeg at det vil være interessant å få analysert dette. Analysen skjer ved et såkalt radiologisk laboratorium ved NTNU i Trondheim, eller eventuelt ved et svensk laboratorium, så vidt jeg husker i Uppsala. Analysen har en prislapp, men summen vil jeg ikke foregripe. Den avhenger litt av hvor allment interesant» de som skal utføre analysen synes at funnet er. Laboratoriet i Trondheim er generelt billigere enn det svenske, men det har også litt sammenheng med metodikken. For å foreta datering må det skjæres ut et stykke av beinet, som så vidt jeg forstår, knuses før C14-strålinmga måles. Svenskene greier å gjøre en akseptabel analyse på bit som er så liten som et knappenålshode, det norske laboratoret forsyner seg gjerne med et stykke som er stort som en Yatsy-terning.
I fjor søkte jeg, i museets navn, miljøet i Trondheim om å få datert geviret fra Romedal. De betraktet dette som interessant, for det var ikke så mange jordfunn av gevirer som var analysert fra før. Følgelig fikk jeg en meget moderat pris. Det var for øvrig litt arbeid med saken. Jeg måtte fylle ut et søknadsskjema og sende med et kart der jeg, så godt det lot seg gjøre, merket av funnstedet. En beskrivelse af funnstedet hørte også med. Da søknaden var godkjent, snekret jeg ei trekasse og pakket geviret i bobleplast og sendte det av gårde. Det tok noen måneder før materialet kom i retur, men det skyldtes vel antakelig at laboratoriet hadde lang oppdragskø etter sommerens arkeologiske undersøkelser.
Studenten jeg nevnte, som har interessert seg spesielt for slike funn, heter Jørgen Rosvold og har e-postadresse ....
Jerg hører gjerne mer fra deg om denne saken.
Med beste hilsen
NORSK SKOGMUSEUM
Bjørn Bækkelund»
Anne Marit Berge ved NTNU har, med bistand fra laboratoriets veteran, Steinar Gulliksen, rapportert om følgende datering i e-post 20. november 2009:
«Nå har vi funnet elghornet fra Vingelen, Tolga. Gulliksen foretok ekstra søk i databasen, og han fant denne dateringen: DF 1300, T-4287, ref. NS 2/81: 7929 +- 120 BP (BC 7050-6610».
OBS! Denne korrespondansen ble lagret sammen med et gevir som tyderlig var avkappet en takk med siktre på C14-datering på et bord i museets C-magasin. Seinere fant to av museets medarbeidere nok et elggevir - uten spor etter uttak av substans for radiologisk datering - som de på grunnlag av en lapp om opphav i Vingelen registrerte inn i samlinga under signaturen SJF.13229. Spørsmålet blir da: Har museet mottatt begge greiner fra ett og samme gevirfunn, eller er SJF.13229 egentlig fra et annet funn?
Add a comment or suggest edits
To publish a public comment on the object, select «Leave a comment». To send an inquiry directly to the museum, select «Send an inquiry».